●史书占毕三
○冗篇上
学者多谭五覇而不得其说。于桓文之外，于是取昆吾乎夏，取豕韦，取大彭乎商，以合乎周之齐、晋，而五之。自迁史夏、商本纪，旣絶弗载，而春秋、秦、汉杂传、子书，又往往掇拾其一，而轶其二、三，是以后世之惑滋甚。葢余读汲冢纪年，而始得其说焉。夫覇之取称，其大旨二。诸侯而有劳王室，锡之茅土。俾专征伐而人服之。若文王之为西伯，是其覇，覇以功也。诸侯而弗共王室，恃其强大，自专征伐而人畏之，若共工之覇九州岛，是其覇，覇以力也。自徐偃、宋襄攘窃仁义，卒以削亡，为天下笑。而战国之君，盛以甲兵，土地相凌，于是乎孟轲氏出，大明王道以辟之，而覇之云者，祗以为尚力之事，槪之三代盛时之所谓覇，迥不侔矣。考竹书所纪三事，其始之覇也，要皆得之于功，而其末之亡，皆失之于力者也。夏仲康六年，锡昆吾命作覇。帝芬三十三年，封昆吾氏子、于有苏。帝癸元年，昆吾氏出居许。帝癸二十八年，昆吾氏伐商。三十年，商师征昆吾。三十一年，商克昆吾，此昆吾氏之始末，纪于竹书者也。夏孔甲元年，废豕韦氏，使刘累豢龙。帝昊元年，使豕韦氏复国。商外壬四年，邳人、侁人叛。河亶甲元年，彭伯克邳。五年，侁人入于班方。彭伯、韦伯伐班方，侁人来宾。祖乙元年，王即位，自相，迁于耿，命彭伯、韦伯。武丁四十三年，王师灭大彭。五十年，征豕韦，克之。此豕韦氏、大彭氏之始末，纪于竹书者也。合前后而较之，昆吾也，豕韦也，大彭也，其详不可得闻，其兴灭之大都，槩以具矣。夫昆吾氏之覇，覇于仲康之代，而亡于桀。豕韦、大彭之覇，覇于亶甲、祖乙之代而亡于武丁。夫昆吾氏其兴，弗可考。自彭伯、韦伯之命于商，而昆吾氏可知也。大彭、豕韦其灭，弗可考。自昆吾氏之克于商，而豕韦、大彭可知也。然则世之谭五覇者，以其始之以功覇，而合之桓文乎则可。以其末之以力覇，而合之桓文乎则弗可。夫桓文固尚力而厥功实，弗容掩也。迹三氏于始、则类，迹三氏于末、弗类也。是昆吾、大彭、豕韦、齐桓、晋文之说也。
春秋战国之世，文士之好竒不已、甚哉。自古中兴之烈，亡大于夏少康者，粤自襁褓之中，已蒙大难，流离窜匿四十余载，迄以一成一旅，复夏旧物而光大之。彼其﨑岖，有虞、仍、鬲之间，所为布德兆谋，葢将靡所不极。而史迁本纪，尽逸其文，后人求之弗得，遂举离骚、天问，荒忽谬悠之说，以实之。夫夏自太康，距于夷羿、寒浞，簒于有穷，中间丧乱因仍，世已三易，而浞与过浇，狡力相资，灭斟弑相，跨据都邑，视王莽、桓玄之祸，弗啻十倍，岂一刺客、一虞人之任哉。少康履歴，仅见左氏。而首末弗详，惟汲冢纪年差备，复夏之事。第言伯靡、自鬲，帅斟鄩、斟灌之师，以伐浞。世子少康使女艾伐过，杀浇伯。子杼、帅师灭戈。少康自纶，归于夏邑，其事虽不可详考，要皆王者正正之师。至如离骚所谓，袭女岐，纵田犬，则絶不见于简编也。离骚所问，葢齐东里社、鬼巫、墟墓之谈，屈子放逐无聊，感而笔之，以问后世。世儒不能辩斥，而好竒如沈约者，又引之以释纪年，遂使少康，靡艾万古，中兴之绩，下仝孟尝、郭解之俦，余不得不辩之。
三代而上，史书名氏之讹、众矣。其最大而可疑，可疑而弗可弗辩者，亡若伯翳之与伯益。自史以伯益佐禹，以伯翳先秦。司马贞、张守节等并疑其谬，而莫能援明证，以折衷之，故歴世纷纷，迄于今。伯翳、伯益为二也。夫使伯翳、伯益若共工、苍颉、栗陆、容成、鸿蒙、云将、啮缺之属，荒忽茫昧而不足有亡，则可诚禹之佐，舜之辅。而秦之先，则其人所系世道、何如者，而可弗定于一也。史迁秦本纪云：大业娶女华，女华生大费，大费佐禹，平水土，辅舜，驯鸟兽，舜妻以姚之玉女，是曰栢翳，为秦之先。夫禹作司空，天下之大任，佐禹浚川，天下之大功。藉令非伯益而别一人，则尚书载之，当参咎繇伍稷契矣。今考虞廷臣庶，四岳、九官、十二牧辈，靡不具载于书，而伯翳之文，独不经见。以史所称平水土者，质之乎书，则偕奏鲜食益事也。以史所谓驯鸟兽者，质之乎书，则掌火作虞益官也。然则尚书所云：伯益非伯翳，而谁耶。秦纪所云：伯翳，非伯益之误耶。葢伯与栢，其音仝，益与翳，其声近，故史记误以一人，析而为二。犹幸乎，其人虽二，而其事则一也。然而大费之云，又胡以称也。则吾尝读汲冢纪年而得之。竹书纪启即位之二年，费侯伯益，出就国。夫史记先称大费，复称柏翳，柏翳为人名，则大费为国封矣。大费为国名，则柏翳为伯益矣。即竹书一简，而柏翳、伯益、大费，举不待辩而明。而司马贞、张守节，皆置弗道。彼索隐者，恶在其为索。而正义者，恶在其秦本纪，作栢为正也。（正义陈纪下，亦言二人。本一而秦纪、陈纪、世家，益不言。按山海经刘歆序，先称伯翳，复言伯益，其为一人明甚。而太史氏之误，不辩自明矣。然正义亦不引。）
苏子瞻论周之失计，莫甚东迁。而以灵王神圣，诸侯服享为证。此但据子朝之书，而弗及详论其世也。灵王之世孙、宁出君而莫能讨。崔庆弑君而莫能诛。陈生、伯舆争政而莫能断。至假列国大夫，以听讼于王庭。其纪纲名分，几于荡无一存矣。榖洛之鬬，王欲壅之。太子晋之谏，可谓切深。而王卒弗能用也。终其身，政事可见，惟聘后致命于齐而已。神圣服享，果何在哉。善乎，唐李翱之言也，神尧以一旅取天下，后世不能以天下取河北。夫唐之弗振，岂亦东迁之罪也。夫太子晋一言，晋人遽欲举侵地而返之。俾弗蚤死，成、宣之治可复，孰谓东迁计失哉。
自文王释羑里之囚，纣锡之弓矢，得专征伐。世遂以文王为西伯。至戡黎一事，咸曰：文王是举，将以震纣而萌其悔心也。噫，文王三分有二，以服事殷。仲尼至德之叹，葢惓惓焉。一旦甫释囚系，而輙有戡黎之举。若勾践以美女豢吴，而兵随其后者。孰谓文王之德，顾为是耶。且纣当文王之时、三仁，未亡天命，未絶诸侯，八百未会。而文王遽称兵，以猎其郊。视后世乱臣贼子，举晋阳以清君侧者，复奚异哉。元儒金吉甫氏，独引胶鬲之言，直以戡黎系之于武，而文之心，始暴白于天下万世。然胶鬲之言，足以证西伯之为武，而不足以证戡黎之为武也。余考汲冢竹书，帝辛四十一年，西伯昌薨。四十二年，西伯发，受丹书于吕尚。四十四年，西伯发伐黎。自武王之立，以至克殷，始终西伯之外，无别称焉。于是始信戡黎之举，灼然出于武王。而文之以服事殷，没齿，皦无纤芥，可以刷百代之疑矣。金氏前编，多引竹书，独兹事，闗系非眇。而纪年所载，彰明较着，特为愉快人心。而偶未之引，岂考核有所未至耶。
甚哉，三代而上，史氏之说之不足凭也。司马迁列传七十而首伯夷，而其传伯夷也。始之，以逃尧之文。卒之，以伐纣之谏。葢歴数百千年，未有核其实者也。夫逃尧之谬，有识、槪能辨之。独伐纣之谏，其所闗涉甚巨，宜其所纪载特详，乃迁所取证，茫亡一焉。而世之儒者，万喙一词，即博渉自信，如宋、罗泌之流，亦仅启其端，而其说，迄靡竟也。夫三代之书，迁所取证者六经，孔、孟之外，国语、短长、庄、荀、韩、吕数子已尔。孔子于夷则贤之矣，孟子于夷则圣之矣，而未尝槪叩马之事也，孔子于夷称其饿矣，孟子于夷述其清矣，而未尝槩叩马之言也，采薇一歌，足发明武未尽善，而孔则删之。食粟之耻有大于不听恶声，而孟则置之。揆之事理，胡舛谬也。先秦之文，详于识文武者，宜莫踰左氏。勇于非汤武者，宜莫踰庄、周。而左、国，诸书言者弗引，庄、列，诸书引而弗言。书出于汉之后，而足以证周之前者、汲冢。而汲冢诸篇，又始终亡一语及也。然则叩马之谏，太史氏所采据，果何书也？夫三代之书，其传于后世常寡，而三代之迹，其轶于上古常多，至圣贤大节，未有不具载于六经，而互见于子史者。若之，何合六经、诸子、诸史，而茫亡一证也。故吾断以为，夷齐、无叩马之说也。然斯语，非迁创之，葢战国游谈之口，而迁信之太果也。夫战国之谈，其起于见夷、齐之逊位，而遂疑武王之有争，闻夷、齐之居周，而遂疑伐纣之当阻，因委曲傅会而为是与。夫叩马一节，在夷、齐，诚优为而君臣父子一言，足以树天地古今之大戒，顾以之垂训则伟，而以之纪实则疎也。则君子之读斯传者，尚亦取其言，而姑略其事也哉。
仲尼曰：伯夷、叔齐饿于首阳之下。饿之云者，葢以夷、齐逊国而贫，弗若景公之擅国而富。曷尝谓饿而死也。夫孔子饿于陈、蔡、灵，辄饿于翳桑，而皆未尝死，胡为乎首阳之下，夷齐独死于饿也。食粟采薇，其因饿之一言而附会欤。夫武王，非愎谏者，二子之难，难逊国，弗难叩马，难无怨，弗难采薇。庄周称夷、齐之咸阳，见武伐殷曰：天下乱，周德衰，不若避之。北至于首阳之山，遂饿而死。此太史之说，所从出于庄生口也，而亦可以证其，无叩马之事矣。
夫春秋之世，之乱也而忍言哉。葢君臣之义絶矣。晋栾书、中行偃执厉公，召韩厥。厥曰：二、三子不能事君，焉用厥也。齐崔杼弑庄公，人谓晏婴死乎？曰：君死社稷，则死之。若为己死，非亲昵，谁敢任之。韩厥、晏婴，夫非春秋所谓贤者哉。君父之仇，义不共天，臣弑君，子弑父，杀无赦，亡论其职大小也。二子身为大夫，骤闻君父之难，当率先有众，奉大义而讨之，诛元恶，以靖国家、上也。茍不能，则死之，又不能，则去之。舍是，无可言者。方厉公之执，而书偃之召也。厥挺然力争，尚庶几万一挽回必不得已，犹当致命，毕力于嗣主之世而始焉。则为克之。中立，以观其变继焉，则为盾之同党，以遂其奸，晋尚为有人乎。葢厥也、弗臣，而悼也、弗子矣。夫人臣之义食焉，弗避其难。婴之，食谁之食也。庄弑而弗从，犹之可也。方庄之未弑，弗当谏与，迨庄之旣弑，弗当讨。与谏而弗行，与讨而弗遂，弗俱当去与四者之义，婴亡一焉。生食其禄，死而置之，臣焉用哉。夫春秋之世，君臣道絶矣。以二子之事如彼，而世以为贤后世，亦卒无有非之者。甚矣，大义之难明也。
豫让漆身吞炭，以愧人臣之怀二心者。让葢以义士自许也。当时凛然义之，后世亦翕然义之。至苏氏、胡氏，直以为圣贤大学之道，甚矣，宋人之陋也。余以为让特刺客之好名者，非惟弗知义，殆近于弗知耻，其所言，正以教人臣之怀二心，而胡以愧也。夫君臣父子一也，父有弗子，子无弗父，君有弗臣，臣无弗君。孟轲氏论手足腹心，报施之道至矣。而其言可以训天下之为君，不可以训天下之为臣，可以陈于唐虞桀纣之前，不可以谭于春秋战国之世，以故言出于孟氏，而豪杰犹或非之。然而曰犬马，曰土芥，曰国人，曰寇雠，其轻重之等较，若也。夫范氏、荀氏灭于知氏，知氏灭于赵氏，则知氏于范氏、荀氏，正赵氏之于知氏也。让以众人报范氏，荀氏，则二氏之亡，仕他姓可矣，曷在乎仕其故主之仇之后，而且为之尽力也。不几于寇雠之报，报犬马之视乎。夫瑶之未败，果知之，让择而事之，恶取其知瑶之将败，絺争之，让黙而成之，恶取其贤。瑶亡也，可以死矣，弗死，襄执也，可以死矣。弗死，至再刺而再执也，犹弗死，恶取其勇。俾襄子而再释焉，将以刺终乎，将以弗刺终乎，刺而中，胡以见襄子于身后，刺而弗中，胡以见襄子于生前。终止而弗刺，胡以自立于天下万世。故吾直以让，非惟弗知义，而近于弗知耻也。其厪厪焉惜其一死，务以成其一刺之名而已，于人臣无二心，奚有也。即人臣二心，将以让借口而又奚愧也。夫为让计，宜何如。曰：死范氏、荀氏上也。死知伯之亡，其次也。死襄子之执，又次也。以刺而报其主，则已卑，卑再刺，而再弗行，而卒弗死，而欲以漆身吞炭，愧人臣之怀二心者，难矣哉。（以知氏无人，而让无为而为者尤谬，夫聂政尚不欲显其名，而要离致戮妻子，奚为也。）
自山东遭秦祸，诸侯之得志者三，而苏氏之合从弗与焉。孟尝之临函谷也，信陵之存大梁也，赵奢之救阏与也。孟尝、信陵俱贵公子，率列国以攻秦。独奢起小吏，提孤军，大破秦师，其事甚伟，功甚竒，乃读史者忽焉。第知奢之胜而已，而所以胜、弗知也。当秦之围阏与也，惠文以问亷颇，颇以为难救，何哉？阏与之地，秦、韩、赵三国之交，秦攻韩而移兵阏与，葢出赵之不意也。而赵始发兵救之，令秦也据险以拒赵。若魏太祖之屯柴壁，则赵师阻，令秦也扼险以要赵，若唐太宗之袭美良，则赵师殱。二者，皆晓兵所忌。而颇位赵上将，声闻诸侯，固不肻轻用其名，鬬成败于鼠穴也。奢则未尝有战伐之勲，一旦欲翘然自树，势不容不出死力，以见其竒。而奢方拔自细微，又易以愚秦耳目。于是顿兵邯郸，增垒以示吾弱，而弛敌之防，坚壁以蓄吾威，而俟敌之间，至于二十八日之久。彼师已老而我师方壮，然后乗秦谍之往，而卷甲以趋之。秦欲拒吾于险之外，而吾已入。欲邀吾于险之内，而吾已出。比秦人悉甲来攻，而吾壁垒已成，士有必死之志，以久蓄之锋，乗初至之说，励必死之勇，以驰乎疲劳暴露之师，此其庙胜之势，在赵，在秦。不待智者而决矣。或曰奢之胜，歴之谋也。歴所谓厚集其阵，先据北山，皆兵家之常，偶合于奢而奢用之，葢奢之胜，而非所以胜也。奢受命出师胜秦，固烛鉴焉，而待歴乎哉。然则亷颇之议失与，颇、秦所忌。奢、秦所易也、奢将。则敌信而弗疑、颇将。则敌疑而弗信、故奢之事。颇虽勇。有弗能行、颇之言。奢虽胜，有弗能夺也，夫道逺险狭，颇之言，诚未为失。而长平之役，亦奢也。有以狃之。悲夫。
乐毅不拔二城，夏侯玄以为庶几汤武，何其陋哉。河汾氏、从而谀之。眉山氏又从而驳之，是皆有疑于毅之不取，而未尝熟察、古今攻守之大势也。以吾论之，即墨之守，不必智如田单而后全，而二城之拔，非特毅有所不能，即力与材倍蓰于毅者，未可必也。胡不以战国推之，燕视秦，鬬士孰锐。毅视武安君起，将略孰优。下齐七十余城，坑赵四十余万，震詟孰甚。燕之图即墨，视秦之图邯郸，孰急。平原、安平之应变，孰短孰长，智者所了也。然起以百战之威，挟秦国之众，乗长平之势，蹙垂亡之赵，一围而不能举，再命而不肯行，三迫而甘伏杜邮之剑，观其力拒应侯之请，即未必尽然。而邯郸之不易克，固昭昭矣。独于毅焉，疑之可乎。夫齐之与燕，势相轧也。单之与毅，略相等也。然而主客异势，怠奋异心，重以嗣主狐疑，邻国反间，亡臣合力，战士思归，骑刼之代，葢毅有天幸焉，不然其能成师返哉，故吾谓，即墨之守，非单亦全。二城之拔，非毅所及。而论事者，必灼见古今，攻守之大势而后可也。
甚矣，攻守之势之相悬絶也。故守者，将有不必才，兵有不必众。而攻者将之才，有无所用，而兵之众有无所施。夫王莽以百万，围昆阳也而歼。隋炀以百十三万，围平壤也而溃。此其兵莫众矣，则曰将非才也。孔明以十万围陈仓而不拔。孙权以十万围合肥而几擒。此其将莫才矣。则曰兵非众也。光武悉汉将之良，以图天水而折北。神武悉齐兵之锐，以围金墉而殒身。此将非弗才，兵非弗众矣。则犹曰敌坚也。拓跋英杨大眼，以四十万围锺离，而只轮不返。郭子仪、李光弼以六十万围相州，而九帅尽奔。此将非不才，兵非不众，敌非不脆矣。则犹曰救至也。至魏太武屯百万于宋。唐太宗聚天下于辽，则不惟将之才絶古今，而且帝矣，不惟兵之众，极海宇而且精矣。（王莽、隋炀，兵未必精。）加以盱眙小城，安市夷帅，敌非勍也。义隆破胆，延寿望风，救已絶也。然而卒自解者，何以故也。故曰攻守之势，悬絶甚也。有善守则无善攻也。而况乎乐毅之将燕昭之兵，而攻乎田单之守。若之何，二城之可拔也。而夏侯氏以庶几汤武。然乎，否哉。
白起坑长平四十万，古今以罪赵括。括轻躁寡谋，可罪也。而长平之事，则大有难言者，世袭故常，类以括为妄庸竖子，则弗考之甚也。何者？四十余万之众，匪易御之师也。四十余日之围，匪易支之困也。使括也而果妄庸竖子，若宋义、刘秩、李元平辈将，锋交即溃，曷能以其众战耶。将伏发即歼，曷能以其众守耶，以四十万之兵，陷必死之地，壁四十余日之久，而亡一叛者。至括死而后降，则括之为括，可知也。括当时所与援桴对垒何人哉，秦兵之强，天下靡敌焉。白起所击，天下靡坚焉，彼且因失地之忿励、用壮之师，非阏与之战，兵亡名，将亡勇者、比也，当起未将而颇之御纥已惴惴矣，洎乎武安旣出，秦扫境以潜属之，而其王又亲至河内，发稚弱以趣之，葢不啻宋人所谓，空国而战者。噫嘻，当其时，事势之亟何如也。吾以即信平弗代，而马服复生，未易云也。夫括也，果若李元平辈，则一王纥举之矣，而胡以必起以寡击之，以正击之，亾不可者。而胡以用众，而胡以用竒，且一朝食灭之矣，而胡以若是久也，惟将而必起，而必用众，而必用竒，而括，秦之纵反间也。第欲将括，赵卒将之而括、卒覆其军，胡秦之巧，赵之拙而括之愚也。当孝成之受上党也，议之平原，平原以亷颇当起，其策之亦审矣。及颇失亡坚壁，孝成让之，而秦间之入，直以颇为易与且降。颇也，将四十万之众，外创于敌而内迫于君，是章邯巨鹿之势也。纵颇之才，足以坚守，赵之君臣而闻斯语，其能无矍然动哉。而当其时，孰可以代颇者，马服死，安平亡，李牧方保塞，未知名，葢六国之将举亡任，此不特赵也，独括素喜兵，时亦以能将归之，而先是父奢又尝代颇却秦，故孝成、平原骤举之而不惑也。夫秦之利在去颇，不在任括。赵之失，不在任括，在废颇。颇代，而四十余万之命，已悬于白起之手矣。方是时，赵之夙将颇外，乐乗、庞暖二子而已，赵不将括而将二子，未必不为芒卯、扈辄之续，而其败或速于括，未可知也。括坚守四旬而救弗至，而卒以身死，敌虽不足以赎其偾军之罪，较之误国而降者，犹有间也。而世之罪括，甚于赵葱、骑刼。而孝成、平原夷于王迁、郭开。余是以悲之。
谓长卿封禅，贡谀信乎，弗贡于生前，而贡于死日，彼欲以奚冀焉。谓子云美新渔，进信乎，弗渔于少日而渔于暮途，彼欲以奚为焉。夫封禅见，谓名髙而弗知，圣王弗繇也。夫美新见，谓明哲而弗知，节士弗憙也。是二子之所蔽也。夫汉俗，急功利躁而获者伙矣。独二子恬然。而宋人以文士，故加恶声而弗原其衷，论其世，悲夫。（俟考）
